Вопросу о внесении изменений в Закон «О товарных знаках, знаках отличия и наименованиях мест происхождения товаров» был посвящён круглый стол, организованный коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности, Роспатентом и Торгово-промышленной палатой РФ.

Вопросу о внесении изменений в Закон «О товарных знаках, знаках отличия и наименова­ниях мест происхождения товаров» был посвящен круглый стол, организованный Коали­цией в защиту прав интеллектуальной собственности, Роспатентом и Торгово-промыш­ленной палатой РФ. Перед представителями прессы, МВД РФ, Министерства по антимо­нопольной политике, Государственного таможенного комитета, Арбитражного суда Моск­вы, компаний-владельцев известных товарных знаков выступил генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам Александр Корчагин.

По словам докладчика, поправ­ки, внесенные Роспатентом в ключевую, 30-ю статью ново­го законопроекта, а также его комментарии к ним неверно истолковывались в СМИ. «Новая редак­ция Закона «О товарных знаках...» вовсе не   предусматривает   «национализацию» советских брендов», — категорически за­явил глава Роспатента. «Объекты интел­лектуальной собственности (в том числе товарные знаки) не могут быть отчуждены в пользу государства иначе как вместе с имуществом предприятия в случае его передачи в собственность государству».

Почему же все-таки возникли разгово­ры о якобы грядущей «национализации» товарных знаков? В чем причина обострившихся в последние два года споров по поводу принадлежности того или иного бренда. Более чем 100 компаний борются сегодня за исключительные права на товар­ные знаки, действовавшие в советское вре­мя.

Дело в том, что в 1992 г. в ходе привати­зации никто не оценивал и не учитывал интеллектуальную собственность, которая создавалась на государственные средства. В составе имущественного комплекса она безвозмездно отошла частным предприя­тиям. Исправить сегодня эту ошибку не­возможно.

После революции 1917г., когда на сме­ну частной собственности пришла государственная, товарным знакам уделили от­дельное внимание — в 1919 г. Декретом ВСНХ на предприятиях Советской России был прекращен выпуск продукции с товар­ными знаками, зарегистрированными в царской России. В те годы подверглись перерегистрации около 50 товарных знаков. В наши дни при быстром переходе от государственной собственности к разным формам частной судьба так называемых советских брендов сложилась не просто, что породило беспрецедентное и уникаль­ное явление в экономике. До января 1992 г. они служили лишь обозначениями конк­ретных товаров, выпускаемых в соответ­ствии с действовавшими стандартами. В качестве товарных знаков обозначения стали регистрироваться после 1992 г. на имя одного из предприятий, производящих известные товары. «Вновь испеченные» владельцы начали предъявлять требования либо прекратить выпуск продукции, либо подписать лицензионные соглашения с возмещением убытков тем предприятиям, которые по-прежнему продолжали произ­водить ту же продукцию. В подобных слу­чаях при наличии доказательств о незакон­ности регистрации таких товарных знаков последняя аннулируется. Причина одна — утрата различительной способности товар­ного знака. Иначе говоря, он не способ­ствует индивидуализации товара, не ассо­циируется потребителем с конкретным производителем. Например, пиво «Жигу­левское», по словам г-на Корчагина, про­изводят более 400 российских заводов.

Во избежание угрозы аннулирования товарного знака при конфликтной ситуа­ции директор Роспатента предложил вла­дельцам интеллектуальной собственности обратиться с заявлением в Госстандарт России с просьбой о преобразовании то­варного знака в знак соответствия. Если Госстандарт примет такое решение, то па­тентное ведомство аннулирует регистра­цию товарного знака, и он будет продол­жать свое существование в новом право­вом режиме. Другой путь спасения — в руках компаний, которые могли бы дого­вориться и добровольно объединится для коллективного использования товарного знака.

Нынешних владельцев известных совет­ских брендов фактически не устраивают оба варианта «выхода из положения». По большому счету старые марки теряют хо­зяина и «обезличиваются». Многие вложи­ли немалые средства в развитие производ­ства и рекламу этих товарных знаков. На реплику одного из участников круглого стола: «А как насчет возмещения матери­ального ущерба владельцам товарных зна­ков?» — директор Роспатента довольно категорически объявил, что никто и никог­да этого не сделает. Разработанные во всем мире правила использования коллективно­го знака еще не прижились в России. Вы­зывает сомнение и присвоение знаков со­ответствия. Ведь сама процедура будет проводиться и регулироваться государ­ственными чиновниками, так что сработа­ет ли это в рыночных условиях?

Заслуживает внимания опыт законода­телей Украины. Здесь уже года два никто не вправе заявить себя монопольным вла­дельцем старых товарных знаков, а кто таковым успел стать, по закону лишается возможности запрещать другим пользо­ваться им.

Логика времени вносит свои серьезные коррективы: с одной стороны, старые мехи, куда попытались влить молодое вино, уже не выдерживают, а с другой — пово­роты в экономических и политических тен­денциях, наверное, должны соответствен­но сказаться и на динамике развития ин­теллектуальной собственности.

 

Каринэ Халатова