Проблема борьбы с контрафактной продукцией и пиратским копированием актуальна всегда, и упаковочное машиностроение не исключение. Другого варианта защитить свои права, кроме как получить на техническое решение охранный документ, у создателей техники нет. А что мы знаем о патенте?

Проблема борьбы с контрафактной продукцией и пиратским копированием актуальна всегда, и упаковочное машиностроение не исключение. Другого варианта защитить свои права, кроме как получить на техническое решение охранный документ, у создателей техники нет. А что мы знаем о патенте?

Полтора года назад (PG №8 за 2004 год) автор впервые обратился к проблемам патентования в России технических решений, связанных с фасовочно-упаковочным оборудованием. Та статья вызвала неоднозначные отклики. Перед некоторыми отечественными компаниями, чья патентная деятельность была тогда неверно оценена автором, готов еще раз публично извиниться. И откровенно, не думал продолжить эту тему.

Однако регулярно возникающие разговоры, в том числе на самом высоком уровне, о необходимости защиты авторских и смежных прав и действия, пусть даже самые первые и весьма робкие, в этой сфере, проблема борьбы с контрафактной  продукцией и пиратским копированием заставляют вернуться к вопросу. К сожалению, создается впечатление, что все разговоры и даже действия, называемые борьбой за сохранение интеллектуальной собственности, замыкаются на борьбе с пиратским производством аудио- и видеопродукции, изредка просачиваются слухи о скандалах, связанных с авторством печатной продукции.

Все это правильно, с пиратством надо бороться, надо и защищать авторские права в сфере интеллектуальной собственности. Но создается впечатление, что во мнении многих наших граждан, да и должностных лиц, интеллектуальная собственность связывается исключительно с  вышеобозначенной продукцией. А ведь интеллектуальная собственность — это и промышленная собственность: технические решения, создаваемые предприятиями в процессе разработки и выпуска промышленной продукции, в том числе и машиностроительной.

Если же брать более узкий участок машиностроения — производство фасовочно-упаковочного оборудования, то за эти последние полтора года копирование образцов конкурентов нисколько не уменьшилось, мало того, появились случаи откровенного воровства конструкторской документации и воспроизведения по ней некоторых важных частей оборудования.

Другого варианта заявить о своих правах, кроме как получить охранный документ на техническое решение, у создателей техники нет. Нет и другого способа хотя бы теоретически сохранить свое изделие от технического плагиата. Таким охранным документом могут быть: патент на изобретение, патент на полезную модель, патент на промышленный образец. Существует и не правовая практика охраны технических решений, так называемое «ноу-хау», но оно может быть раскрыто конкурентами, а без охранного документа предъявить претензии не получится. Конечно, по-настоящему о большей или меньшей надежности защиты технического решения с помощью охранного документа, об  эффективности охраны интеллектуальной собственности в области промышленного производства в России можно будет говорить только тогда, когда состоится судебный процесс, вынесший решение о наказании «технического пирата». Причем, решение суда должно быть известно кругам, связанным с выпуском данной продукции, в нашем случае — фасовочно-упаковочного оборудования. Пока о таком слышать не приходилось.

В любом случае, интересно знать, как у нас в стране производится защита фасовочно-упаковочной техники, для чего был произведен патентный поиск.

Искались решения, связанные с фасованием и упаковыванием продуктов в гибкие термосвариваемые и термоформуемые материалы, бумагу, картон, а также с групповым и транспортным упаковыванием. Естественно, те решения, на которые в России были поданы заявки на получение патента или уже получен патент. Дополнительно отметим, что решения, направленные на формирование пластиковых бутылок, банок и их наполнение не учитывались. Не учитывались документы, отражающие новые варианты коррексов для кондитерских изделий, решения, связанные с пробками, клапанами,  дозаторами и прочими приспособлениями, предназначенными для вывода из упаковки жидких и пастообразных продуктов. Не учитывались решения по тем видам упаковки, которые нельзя получить полностью механическим путем. Патентный поиск проводился по официальному бюллетеню, издаваемому Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС), входящим в структуру российского патентного ведомства «Изобретения, полезные модели».

Поиск велся с 20-го номера за 2004 год по 3-й номер за 2006 год бюллетеня, по следующим подклассам международной патентной классификации (МПК):

1) В 29 С — «Формирование или соединение пластиков…»;

2) В 65 В — «Способы и устройства для упаковки и распаковки изделий или материалов…»;

3) В 65 Н — «Способы и устройства для манипулирования тонкими гибкими изделиями и материалами…»;

4) В 65 D — «Тара для хранения или транспортировки изделий и материалов; … упаковочные элементы; упаковки…»;

5) G 01 F — «Измерение объема, объемного расхода, массового расхода…».Учитывались заявки на получение патентов на изобретения, патентов на полезные модели, сведения о которых были опубликованы в бюллетене за указанный период. Если с 27 октября 2004 год по 27 января 2006 года в бюллетене были опубликованы сначала сведения о заявке на патент на изобретение, а затем о выданном на основании этой заявки патенте, то эти два документа считались за один. Сразу стоит отметить, что патентный поиск — трудоемкое занятие, требующее предельной концентрации внимания. Всегда есть возможность пропустить что-то стоящее. Поэтому дальше в статье, когда речь пойдет о патентных документах, будет употребляться слово «обнаружено».

Сознаюсь, что тем самым несколько ограждаю себя от обвинений в количественных ошибках в числе патентов и заявок. Но общая картина состояния патентования, даже с учетом возможного пропуска нескольких достойных внимания материалов, должна получиться достаточно точной.

Был произведен поиск патентов на промышленные образцы. Поиск проводился по бюллетеню ФИПС «Промышленные образцы» с №9 за 2004 год по №2 за 2006 год, по подклассу международной классификации промышленных образцов (МКПО) 15–99. Просматривался и смежный по тематике >подкласс 9–03 (упаковки).

Сразу отмечу, что патентов на промышленные образцы от наших заявителей не обнаружено. Единственный выданный за этот период патент на промышленный образец упаковочного назначения выдан компании «Цептер Филипп»1, зарегистрированной в Монако, носит название «Устройство для вакуумной упаковки». Патенты на упаковки чаще касаются внешнего вида и оформления. Интереса с точки зрения их получения на оборудовании в большинстве своем они не представляют. Разве что компания Elopak, зарегистрированная в Швейцарии, запатентовала внешний вид нового варианта упаковки «пюрпак» с приспособлением выдачи жидких продуктов.

В общем-то, малое присутствие патентов на промышленные образцы вполне понятно. При «фамильной» схожести черт однотипного оборудования трудно выявить те признаки, по которым их внешний облик может быть запатентован. Но добавлю, что при поиске, который проводился при написании предыдущей статьи, патенты на промышленные образцы фасовочно-упаковочного оборудования (хоть и немного) от отечественных заявителей все же были выявлены.

1 Названия широко известных иностранных компаний даются в оригинальном написании (латинскими буквами), названия малоизвестных иностранных компаний, или те названия компаний, в правильности написания которых автор не уверен, даются в русской транскрипции, как принято в документах патентного ведомства.

Как отечественными заявителями, так и зарубежными патентуется много технических решений, связанных с проблемами получения разнообразных упаковок, тары, упаковочного материалов. 77 патентов и заявок на изобретения, 46 патентов на полезные модели, поданных заявителями из России, было обнаружено при проведении поиска в указанном групповом «диапазоне» за обозначенный период времени. Эти документы, систематизированные по предприятиям и по направленности технических решений, приведены в таблице. Число заявок и патентов на изобретения сопровождается индексом «и», число патентов на полезные модели обозначено индексом «м». Наши ведущие предприятия выделены в таблице в отдельные строки.

Отдельной строки удостоилась компания, не занимающаяся выпуском оборудования, — «Готэк». Но это очень известное в упаковочном секторе предприятие, выпускающее картонную тару. И то, что они пытаются создавать новые варианты упаковки из гофрокартона (а оба их патента на полезные модели относятся именно к этому), похвально и заслуживает отдельной строки. Отдельная строка досталось и саратовскому специальному конструкторскому бюро тары и упаковки «Профипак». Еще при прошлом поиске автором была замечена достаточно высокая активность этого предприятия, но тогда оно отдельной строки не удостоилось.

Здесь же оба их патентных материала относятся к созданию блистерной упаковки. Остальные объединены строкой «другие предприятия и организации». Учебные заведения (в большинстве — высшие) также объединены одной строкой. И еще одна строка: документы, заявленные частными лицами-гражданами России.

Стоит сразу отметить, что отсутствие найденных патентных документов от каких-то компаний вовсе не означает, что патентная работа там не ведется. Патенты могут запрашиваться и частными лицами, каким-то образом, связанным с предприятием. Но выявить таких «скрытых» патентообладателей — сложная задача.

По иностранным заявителям можно сказать следующее. Самой активной страной-заявителем оказалась Италия — обнаружено 47 документов (заявок и патентов на изобретения). Из них 30 документов заявлены компанией GD, выпускающей оборудование для упаковывания табачной продукции. Но есть документы на изобретения и от других известных компаний: IMA, ACMA (по три документа) и SIPA (четыре). Достаточно активны и частные лица из Италии, ими поданы 3 заявки на изобретение.

Чуть-чуть «уступила» Швейцария — 46 документов. Но высокая цифра — заслуга международного концерна Tetra Laval, который некогда сменил шведскую «прописку» на швейцарскую. Всего  обнаружено 43 патентных документа от Tetra Laval. При поиске привлекает внимание, что страной

конвенционного приоритета (страной подачи первичного документа) почти не указывалась Швейцария. Приоритет встречался из разных стран и от ЕПВ, но чаще страной приоритета была Швеция. Компания Tetra Laval оказалась и самым активным патентным заявителем в России за период поиска.

Семнадцать материалов по США обнаружилось в процессе поиска. Здесь лидерами были не столько компании, производящие упаковочное оборудование, сколько компании, активно использующие упаковку, например: Colgate-Palmolive и Philip Morris.

Четырнадцать документов от заявителей Германии. Среди них отсутствовал ряд мировых лидеров: Busch, Rovema, IWKA, другие, но были замечены и достаточно известные, например, «Поли-Клип Зюстем», Multivac. 

Компании из Великобритании заявили 13 обнаруженных документов. И здесь активны «пользователи» упаковки, табачные гиганты: Imperial Tobacco и British American Tobacco. Девять патентных материалов от японских компаний. Среди них лидирует «Стрейпак» — 6 материалов. Судя по характеру решений, эта компания работает в области производства оборудования группового упаковывания, обертывания грузов стрейч-пленкой.

От датских заявителей обнаружено 7 патентных документов. Среди них 3 от Ecolean. Опять же, стана приоритета всех документов этой компании Швеция. Шесть документов от заявителей из Нидерландов. «Ослабленная» уходом компаний этой страны Швеция смогла заявить только 4 документа. Заявители из Украины подали всего 9 документов: 3 изобретения от предприятий, 2 — от частных лиц, еще по две полезные модели от предприятий и частных лиц. У заявителей из Франции и Бельгии — по 2 документа на изобретения. От Канады обнаружен один документ.

В итоги патентного поиска по иностранным заявителям обнаружено 177 патентныхдокументов. Из них 7 от частных лиц. Из всего массива документов только 4 являются патентами на полезные модели, их обладателями являются предприятия и граждане Украины.

При отчете о прошлом поиске уже отмечалась патентная активность российских предприятий «Стеклопак», Ижевский механический завод, «Таурас-Феникс». Они и продолжают активно патентовать технические решения. У Ижевского механического завода обнаружено 6 патентов и патентных заявок. На полезные модели там «не размениваются». Один из патентов посвящен конструкции рукавообразователя (патент №22332-24 «Рукавообразователь»; МПК 9/06; дата

начала действия 01.10.2002; опубликован 27.07.2004 (бюллетень №21, стр. 304)).

Изобретение касается улучшения наложения пол упаковочного материала при формировании рукава при прохождении через рукавообразователь в форме матросского воротника. Патент с тем же названием и тем же классом МПК (патент №2248919; дата начала действия 05.06.2003; опубликован на стр. 973 бюллетеня №9), наоборот, касается захода упаковочного материала на воротник.

Ижевский механический завод, пожалуй, наш лидер в производстве оборудования для фасования молочных продуктов в полиэтиленовые пакеты-подушечки, поэтому вполне оправдан следующий материал, заявленный предприятием. Патент №2236996 «Устройство управления нагревателями в упаковочной машине»; МПК В65В 51/26; дата начала действия 11.10.2-002; опубликован 27.09.2004 (бюллетень №27, стр. 323). Суть изобретения касается управления импульсной сваркой при образовании швов пакетов. Образованию поперечных швов, но для пакетов со складкой, посвящено техническое решение в патенте №2241646 «Устройство для упаковывания продуктов»; МПК В65В 9/06; дата начала действия 05.12.2002; опубликован 10.12.2004 (бюллетень №34, стр. 853). Суть изобретения: привод механизма образования складок от движения губок.

Предприятие «Стеклопак» из Орла —наш лидер в оборудовании для создания групповой и транспортной упаковки. Все его технические решения в виде трех патентов и заявок на изобретения одного патента групповой упаковки. Это может быть и усадка обтягивающей груз на поддоне пленки,

может быть формирование группы, может быть и надевание чехла из пленки на груз. Интересен патент №2247065 «Установка изготовления пленочной оболочки»; МПК В65В 53/06, 9/00; дата начала действия 04.06.2003; опубликован 27.02.2005 (бюллетень №6, стр. 719), направленный на решение последней проблемы.

При просмотре последних номеров бюллетеня невольно порадовался за предприятие «Тензо-М» (Московская область, пос. Красково). В таблицы внесены три заявки на изобретения. А еще одну обнаружил в подклассе G01G, который не подвергался внимательному просмотру. Мы знаем, что компания давно и успешно работает в производстве датчиков для устройств определения массы, а также в производстве весов.

Были некоторые слухи, что предприятие занялось оборудованием для заполнения мешков. Все четыре (в том, числе и не вошедшее в таблицу) технические решения предназначены, прежде всего, именно для такого оборудования. Значит, предприятие всерьез взялось за создание одного из вариантов фасовочного оборудования. Из их технических решений я бы отметил одно.

Заявка №2004118107/12 «Устройство для упаковки сыпучих продуктов в тару»; МПК В65В 1/12; дата поступления 16.06.20-04; опубликована 10.12.2005 (бюллетень №34, стр. 54). Думается, что  техническое решение, заключающееся в сочетании дозирования плохо сыпучих продуктов двумя

шнеками (грубого и точного дозирования) применимо не только для наполнения бумажных мешков, но и другой тары.

Сравнительно недавно появившееся на нашем рынке предприятие НПО «Технологии упаковки» (Москва) занялось работой в мало заполненным раньше и давно «не тесном» сегодня секторе —оборудования, заполняющего картонные упаковки. Техническое решение в обнаруженном патенте №2261824 «Устройство для упаковки мягких пакетов с сыпучим продуктом в картонные коробки»; МПК В65В 5/10; дата начала действия 12.10.2-004; опубликован 10.10.2005 (бюллетень №28, стр. 848) относится к одному из направлений их деятельности.

Очень активен в патентовании своих решений «Таурас-Феникс» (Санкт-Петербург). Предприятие использует оба вида патентной защиты своих решений. Актуальны, особенно в комплекте, два патентуемых технических решения. Патент №2259309 «Устройство для расфасовки продукта в емкости»; МПК В65В 3/00; дата начала действия 11.11.2003; опубликован 27.08.2005 (бюллетень №22, стр. 433), это решение касается машины, наполняющей продуктом готовые емкости. Патент  №2261825 «Устройство для стерилизации закупоривающих элементов»; МПК В65D 55/04; дата начала действия 09.02.2004; опубликован 10.10.2005 (бюллетень №28, стр. 849). Там речь идет об обработке УФ-излучением крышек для емкостей. Сознаюсь, я в восторге от технического решения, изложенного в патенте №2259313 «Шнековый дозатор»; МПК В65D 88/68; дата начала действия 18.02.2004; опубликован 27.08.2005 (бюллетень №24, стр. 435).

Изобретение касается регулирования подачи продукта на вертикальный дозирующий шнек, следовательно, поддержания устойчивой величины коэффициента заполнения шнека. А значит, увеличения точности дозирования, что весьма актуально, тем паче, что шнековый дозатор наименее точный из всех типов дозаторов.

Нет, не утверждаю, что патент на полезную модель — документ «второго сорта». Такая форма правовой защиты необходима. Но легкость и относительно малая стоимость получения такого охранного документа сослужило плохую службу понятию «полезная модель». Многие частные лица

и небольшие предприятия подчас патентуют как полезные модели откровенную ерунду: решения, которые либо очевидны, либо не обладают новизной. Документ-то ведь выдается без обязательной экспертизы со стороны ФИПС. Изобретение же удостаивается патента после работы над ним экспертов. Поэтому с достаточной степенью уверенности можно говорить об уровне патентоспособности решений, по которым выдан патент на изобретение.

А вот некоторые патенты на полезные модели (во всяком случае, в той области, по которой проводился поиск) при желании могут быть опротестованы. Впрочем, надеюсь, что отдельный разговор о полезных моделях еще состоится на страницах журнала.

Прошу не думать, что я считаю все технические решения, заявленные частными лицами, слабыми. Среди документов от частных лиц есть интересные изобретения и добротные полезные модели. В качестве примера приведу один патент на изобретение. Особое уважение вызвал тот факт, что заявитель проживает в дер. Старая Ленинградской области. Не так уж много у нас обладателей патентов из сельской местности. Патент №2264334 «Упаковочный материал для хранения пищевых продуктов»; МПК В65В 55/00; патентообладатель: Алтухов С.В.; дата начала действия 17.10.2003; опубликован 20.11.2005 (бюллетень №32, стр. 415).

Суть технического решения, предлагаемого Сергеем Викторовичем, заключатся в следующем: для получения многослойных и комбинированных упаковочных материалов необходимо между слоями помещать еще один, который после специальной обработки соединит основные слои. Думаю, что данное решение заметно отличается от традиционных способов получения многослойных и комбинированных материалов: соэкструзии, ламинирования, каширования, других. Вполне возможно, что некоторые виды материалов можно получать не только в условиях производства упаковочных материалов, но и непосредственно на фасовочно-упаковочном оборудовании.

В строке таблицы, получившей такое наименование, объединены предприятия и организации, чьи названия почти не слышатся в упаковочной среде России. Среди них есть как небольшие, которые так или иначе связаны с упаковыванием и фасованием продукции, так и крупные. А есть весьма солидные, которые, казалось бы, ни коим образом не должны быть связанны с производством упаковочной техники. В качестве примера патента, обладателем которого, является, казалось бы, совершенно сторонняя от проблем упаковывания организация, приведем патент, полученный «Российской самолетостроительной корпорацией МиГ» (Москва). Предлагаемое решение достаточно интересно. Патент №22-63051 «Устройство для упаковки предметов прямоугольной формы»; МПК В65В 9/02, 51/24; дата поступления 26.09.2003; дата начала действия 14.04.2004; опубликован 27.10.2005 (бюллетень №30, стр. 676).

Достаточно большое число документов, заявленных государственными вузами (а документы от негосударственных учебных заведений не попадались), во многом обусловлено спецификой их положения. Какие-то деньги на патентование созданных учеными решений проблем выделяются, и их надо тратить. У вузов есть сильный потенциал в лице опытных преподавателей и толковых аспирантов. Получение патента приравнивается для автора изобретения к печатной публикации, а публикации необходимы научным работникам для подтверждения своего положения или дальнейшего роста. Среди документов технических решений, которые автор мог бы сразу и безоговорочно предложить к применению, не нашлось. Хотя и были довольно интересные решения. В качестве примера приведем патент, обладателем которого является Казанский государственный университет им. А.Н. Туполева. Патент №2246100 «Дозатор для сыпучих материалов»; МПК G01F 11/00, 13/00; дата начала действия 24.03.2005; опубликован 10.02.2005 (бюллетень №4, стр. 806). Техническое решение может быть применено в создании дозатора для многоручьевого исполнения фасовочного автомата невысокой производительности.

43 патентных документа от корпорации Tetra Laval, опубликованных в официальном бюллетене за 15 месяцев, — это очень много. Сравните с общим числом патентных материалов от наших предприятий, удостоившихся отдельных строк в таблице. Понятно, что в соответствии с тематикой поиска все они созданы старейшим участником отечественного рынка — компанией Tetra Pak. А Tetra Pak, «обжегшись» на пиратском копировании в СССР более 45 лет назад ее оборудования, образующего «классический» пакет «тетраэдр», взяла за практику все свои новые решения патентовать у нас в стране. Практика сплошного патентования продолжается корпорацией Tetra Laval и сейчас. На фоне громадного числа патентов от этого предприятия вспоминаются недавно опубликованные большие цифры из «другой», но смежной «оперы». По данным исследовательской компании Abercade2 компания Tetra Pak в 2004 году оказалась лидером среди зарубежных компаний-поставщиков фасовочно-упаковочного оборудования в Россию. В соответствии с таможенной статистикой при ввозе оборудования компания упоминалась 428 раза. Это составило 29–38% от общего числа упоминаний зарубежных поставщиков в 2004 году. Понятно, что им поставлять оборудование не страшно: не скопируют, даже частично.

К 43 документам от мирового лидера по выпуску оборудования для фасования жидких продуктов в пакеты из гибких термосвариваемых материалов, следует приплюсовать 3 материала от Ecolean. По этим материалам можно судить, что компания, похоже, намеревается, вдобавок к уже достаточно популярному пакету в форме кувшинчика с названием «линпак», внедрять в России какую-то новую упаковку и, соответственно, оборудование для нее. В эту «строку» хорошо лягут еще два «лыка» — 2 документа от SIG Сombibloc (Германия). Эта «составная часть» международной корпорации SIG тоже «работает» с жидкими продуктами. Ну, еще уже упомянутый патент на промышленный образец от Elopak с новыми вариантами «пюрпак». Крепко «обложили» наших машиностроителей эти сменившие страну «варяги», а немецкая компания добавила. Очень трудно развивать отечественное  оборудование для фасования жидких и пастообразных продуктов. Тридцать документов от компании GD, чья специализация — оборудование для упаковывания табачных изделий. Насчитал еще 17 патентных документов от других иностранных заявителей с «табачной» тематикой. Можно предположить, что никогда российской компании не производить оборудование для табачной промышленности. Впрочем, это не так жаль, табак вреден для здоровья, в отличие от молока и сока.

Понятно, что не все решения иностранных заявителей могут заинтересовать наших производителей техники. Но среди документов есть такие, под действия которых может попасть в своем развитии уже существующее отечественное оборудование. Иностранные патенты могут и подсказать, в каком направлении стоит развиваться ему. Приведем несколько примеров интересных, на наш взгляд, технических решений. Регулирование положения ленты упаковочного материала при образовании упаковок — одна из многочисленных проблем, стоящих перед производителями техники. Вот предложение решения от компании «Айзапак Хольдинг» (Швейцария). Заявка 2004111008/12 «Способ управления краев пленочной ленты»; МПК В29С 53/54, В29К 101:00, В29L 7:00; дата поступления 09.09.2002; приоритет Германии от 12.09.2001; опубликована 27.01.2005 (бюллетень №3, стр. 191). Инфракрасный датчик следит за положением еще горячих швов упаковки и при изменении положения швов дает сигнал на изменение положения упаковочного материала. Итальянское предприятие SIPA в основном работает над производством оборудования, формирующего бутылки из ПЭТФ. Это направление деятельности подтверждают и четыре обнаруженных в процессе поиска патентных материала. Но вот решение, изложенное в патенте №2261175 «Устройство обнаружения колебаний температуры, в котором размещен соответствующий чувствительный элемент»; МПК В29С 45/27, G01K 1/14; дата начала действия 01.12.2001; приоритет Италии от 25.01.2001; опубликован >27.09.2005 (бюллетень №27, стр. 317), может пригодиться и в других направлениях производства фасовочно-упаковочного оборудования. Например, для высокоточного измерения температуры вращающихся сварочных роликов. В России растет интерес к упаковке «дойпак». Растет и ввоз оборудования для «дой-пак» из-за рубежа, а некоторые отечественные производители начинают выпуск такого оборудования. А вот что по данной упаковке удалось обнаружить за изучаемый период.

Компания «Амкор Флексиблес Юроп» (Дания) в патенте №2244667 «Вертикально стоящий пакет для текучих продуктов, способных выливаться»; M65D 33/16, 33/18; дата начала действия 29.03.2000;приоритет Дании от 29.03.1999; опубликованном 20.01.2005 (бюллетень №2, стр. 477) описывает упаковку, которую можно назвать «двойным дой-паком». Еще одно датское предприятие «Шур Пакэджинг Системз» предлагает техническое решение, которое можно использовать при изготовлении упаковок «дой-пак» и плоских пакетов на оборудовании горизонтального типа. Заявка №200 4 1 1 3 94 8/12 «Способ упаковки изделий и устройство для его осуществления»; МПК В65В 43/12; дата поступления 07.10.2002, приоритет Дании от 08.10.2001; опубликована 27.02.2005 (бюллетень №6, стр. 246).

Здесь предлагается в упаковочном материале, впоследствии складываемом вдвое, делать отверстия. А при раскрытии пакетов перед помещением в них продукта, использовать эти отверстия. Развитие упаковок и упаковочного оборудования требуют от российских машиностроителей вводить какие-либо дополнения в упаковки, получаемые на их оборудовании. Например, застежки, ручки, заделка пакетов клипсой и т. д. Клипсатор на своем оборудовании стал первым использовать «Таурас-Феникс». Возможно, это предприятие или других наших производителей заинтересует техническое решение по установке клипс, заявленное компанией «Франс Ферме» (Германия): заявка №200313436 6/12 «Устройство для изготовления рукавных упаковок»; МПК В65В 51/04; дата поступления 20.04.2002; приоритет Германии от 27.04.2001; опубликована 27.02.2005 (бюллетень №6, стр. 246). Интересная конструкция сдвоенной упаковки для жидких продуктов, смешиваемых непосредственно перед употреблением, предложена компанией «Биогайа» (Швеция). Заявка №2003136098/12 «Контейнер с двумя отделениями»; МПК В65В 25/08; дата поступления 26.04.20 02; приоритет США от 15.05.2001; опубликована 27.10.2004 (бюллетень №30, стр.101). Предложена упаковка, разделенная перегородкой, которая при вскрытии упаковки частично разрушается, и два компонента смешиваются внутри упаковки.

Из множества патентных материалов, заявленных концерном Tetra Laval, выбраны некоторые из представляющих интерес. Заявка №3003127119/12 «Устройство и способ выборки и отделения пакетов»; МПК В65В 35/20; дата поступления 07.02.2002; приоритет Швеции от 09.02.2 001; опубликована 20.12.2004 (бюллетень №35, стр. 237). Данный документ может представлять интерес для наших производителей, которые заняты (или займутся) выпуском оборудования для фасования продуктов в бумажные пакеты или картонные пачки, при условии, что на нем предусмотрена выбраковка упаковок по массе дозы продукта в них.

Очень интересна, на наш взгляд, опубликованная на той же странице того же номера бюллетеня  заявка №2003113530/12 «Не зависящее от скорости запечатывание»; МПК В65В 51/22, 57/08, 9//06; дата поступления 05.10.2001; приоритет  Швеции от 13.10.2000. Здесь при горизонтальном движении упаковок вместо наиболее распространенного способа сваривания комбинированных упаковочных материалов постоянно нагретыми элементами, применена импульсная сварка. Подача импульса зависит от шага движения упаковок.

Эффект от применения технического решения в экономии электроэнергии. Не забывает компания и обычную тепловую сварку, точнее, конструкции сварочных элементов. Патент №2243136 «Контррельс и контрэлемент в запечатывающем устройстве»; МПК В65В 51/22, В29С 65/02; дата начала действия 26.01.2001; приоритет Швеции от 01.02.2000; опубликован 27.12.2 004 (бюллетень №36, стр. 786).

Здесь предлагается выполнять элементы, участвующие в сварке, из пластического материала. В заявке №2004138570/12 «Формующая губка для изготовления последовательности запечатанных упаковок из трубы из листового упаковочного материала»; МПК В65В 51/30; дата поступления 29.05.2003; приоритет Италии от 31.05.20-02; опубликованной 10.06.2005 (бюллетень №16, стр. 377) рассматривается уже конфигурация рабочих поверхностей сварочных губок. При этом продолжает работать над применением и достаточно экзотических способов сварки полимеров, например, ультразвуковой, о том говорят их документы.

В упаковочном машиностроении, где, казалось бы, все технологические схемы оборудования давно известны, всегда любопытны материалы, где патентуется не какое-то устройство, часть машины, а оборудование в целом, особенно если заявитель — известнейший и крупнейший производитель.

Заявка №2004101042/12 «Упаковочная машина и пакетоформирующий и запечатывающий модуль для такой машины»; МПК В65В 51/30; заявитель: Tetra Laval; дата поступления 08.05.2002; приоритет Швеции от 09.05.2001; опубликована 27.02.2005 (бюллетень №6, стр. 248). Буду следить за судьбой заявки и ждать выхода патента, чтобы ознакомиться с описанием изобретения. Буду ждать и новую машину для фасования жидких продуктов. Но уже сейчас можно сказать следующее. Нельзя не восхищаться изяществом патентной формулы этого изобретения. В первом (самостоятельном) пункте формулы всего 69 слов в ограничительной части и 44 в отличительной. Вдумайтесь, в 114 словах (к сумме тех слов добавим обязательное слово «отличающееся», разделяющее обе части формулы) «уместилась» новая упаковочная машина одного из мировых лидеров! Сравнительно немного и зависимых пунктов, общее число пунктов формулы — 28, причем они «немногословны». У нас нередко встречаются гораздо менее значащие изобретения, в формулах которых пунктов несравнимо больше.

Высококачественный уровень патентования определяется высоким качеством многих технических решений, выявленных в процессе поиска. Подчеркнем, решений, как от наших, так и от зарубежных заявителей. А высокий уровень патентования предполагает высокий качественный уровень производства и потребления фасовочно-упаковочного оборудования в России.  

Владимир УЛЬЯНОВ