|
ОСТановить «броуновское движение»…
Summary:
Научно-производственная фирма «Синус» - разработчик нового ОСТа по этикеткам. Директор фирмы Марина Бубнова утверждает, что введение новых стандартов сведёт к минимуму несогласованность действий различных типографских предприятий.
Фундамент стандарта
Полное название данного стандарта отрасли — «Этикетки, отпечатанные способами офсетной и флексографской печати. Издательско-полиграфическое оформление. Общие технические условия». При его создании использованы ссылки на предыдущие ГОСТы, ОСТы, ТУ и ISO. Элементы содержания включают в себя классификацию (шрифтовое оформление, способы печати и красочности, внешнее оформление), требования к оригиналам и к качеству, к защите этикеточной продукции от фальсификации, правила контроля, маркировки, транспортирования и хранения этикеточной продукции.
Директор предприятия «Синус» Марина Бубнова поделилась с PG, в какой стадии находится проект ОСТа.
М.Б.: Когда мы предложили вниманию МПТР России несколько проектов ОСТов, на наш взгляд, необходимых полиграфии, на научно-техническом совете был выбран один: стандарт отрасли по этикеткам. Мы предлагали сделать несколько ОСТов: по офсетной, флексографской печати и отдельно по высокой, т. к. в каждой технологии много своих тонкостей. Нам утвердили, к сожалению, единственный ОСТ, обобщив в нем направления флексо и офсета. Высокая печать осталась неосвещенной. Нынешние отзывы от полиграфических предприятий, среди которых Полиграфическая академия, компания Heidelberg, подтверждают нашу мысль о необходимости разграничить стандарты по видам печати.
PG: Как отреагировало на эти замечания Министерство печати?
М.Б.: Министерство на основании договора между нами попросило откорректировать первую редакцию в соответствии с полученными замечаниями. Замечания противоречивые. Например, одна типография говорит, что нужно расширить систему защиты, однако ОСТы пишутся на основании тех документов, которые существуют на сегодняшний день. По системам защиты таких нормативных документов нет. Мы вынуждены были ограничиться общими рекомендациями.
Необходимость защиты связана с большими убытками, которые несет и потребитель, и изготовитель в качестве утраты имиджа или финансовых потерь, и государство, страдающее от неуплаченных налогов. По оценкам РУБОПа, эта цифра была столь велика, что на нее можно было и прокормить армию и медицину. По западным оценкам, количество фальсифицировали, продукции (в зависимости от вида промышленности) у них колеблется от 5 до 25%. У нас средняя цифра — 60-70% фальсификата. Цифра астрономическая. Вместе тем, отсутствие нормативно-технических документов (мы обращались во все инстанции), невозможность использовать западные документы в связи с той законодательной особенностью, что каждая типография консолидированно отвечает за подделку, просто обязывает ввести отдельный ОСТ по защите. Нас поддержало объединение «Гознак», типография «Мультипринт» выразила мысль об отдельном ОСТе по защите. Но стандарт написания стандартов» подразумевает использование существующих документов. Круг замыкается.
Вопрос защиты вообще противоречив, т. к. каждый производитель предлагает условия, исходя из личных практических соображений. Заказчик не всегда располагает штатом сотрудников, компетентных в системах защиты продукции. Ведь не секрет, что сегодня в бизнесе все вопросы регламентируются прибылью. Если вы будете изготавливать продукцию и при этом ваши потери будут меньше, нежели затраты на защиту, вы наверняка подумаете, использовать ли вам эту защиту или мириться с потерями.
Однако крупные фирмы-производители, несущие огромную имиджевую нагрузку, заинтересованы в защите своей продукции. Например, если этикетки на продукцию общеизвестного предприятия начнут подделывать, появятся мнения об ухудшении качества продукции, фирма задумается об увеличении затрат на защиту. Более мелкие компании легче смирятся с потерями.
Голограммы под запретом?
PG: Ваше предприятие, видимо, весьма трепетно относится к факту защиты продукта. Как вы реагируете на то, что Правительство РФ планирует отказаться от маркировки товаров голографическими наклейками?
М.Б.: 11 апреля 2000 года вышло Постановление Правительства РФ с поручением федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим лицензирование соответствующей деятельности, разработать положения по лицензированию. В данном Постановлении есть указание на то, что специальные защитные знаки, предназначенные для маркирования товаров, будут лицензироваться после выхода соответствующего Постановления Правительства Минфином РФ, Гостехкомиссией РФ, ФАПСИ. Об отмене голограммы как продукта я не слышала. Есть ряд фирм, которые используют голограмму как часть имиджа и защиты. Нецелесообразно отменять подобную маркировку.
Речь может идти о знаках соответствия, которые находятся на сертифицированной продукции, модификационных марках. Было несколько судебных процессов, Ассоциация прав потребителей ставила вопрос о том, что эта технология удорожает продукцию, но реальной защитной роли не играет. Одно дело — этикетка, другое — документарная этикетка (идентификационная, акцизная марки). Любая защита, как забор, строится со всех сторон. Если строить с одной стороны, она теряет смысл.
PG: ОСТ предназначен в основном для того, чтобы защитить продукцию?
М.Б.: Мы рекомендуем использовать уже утвержденную Министерством печати инструкцию для предприятий строгого учета, чтобы обеспечить комплексный подход к защите производства.
Параллели общении
PG: Сколько типографий откликнулось на этот ОСТ?
М.Б.: ОСТ был разослан по крупнейшим российским предприятиям, и только от 15 из них получены положительные отклики — действительно, ОСТ нужен. Были очень интересные предложения, связанные с технологиями.
PG: Вы думаете, целесообразно применять одни условия и к крупным, и к небольшим типографиям?
М.Б.: От размера типографии технология не зависит. Ситуация в полиграфической промышленности сегодня сложная: парк машин приходит в несоответствующее состояние, и по прогнозам специалистов в 2003 году парк техники государственных предприятий станет абсолютно непригоден. Причем средств на закупку нового нет. Однако этот вопрос связан не с размерами типографии, а в первую очередь с уровнем менеджмента, маркетинга. Немаловажную роль играет и личностный фактор — многое зависит от энергии и организаторских способностей руководителя. Иногда даже небольшая типография вырастает до уровня крупного предприятия.
PG: Однако вопрос о транспортировке продукции в ОСТе все же не совсем целесообразен, поскольку нереально исполнение всех требований в неравных экономических условиях. Получается голая теория?
М.Б.: Первая редакция стандарта имеет несколько завышенную планку. Чтобы ОСТ действительно был действующим и приближенным к условиям производства, мы и разослали его на оценку в типографии. Типографии стали возражать только против точности систем контроля, т. к. действительно не все могут обеспечить эту точность, и против требований ISO из-за нереальности соблюдения всех пунктов. Но производители в основном используют импортные краски, которые априори выдерживают ISO. Поэтому эти требования оставили.
PG: Как будет проверяться исполнение всех требований ОСТа?
М.Б.: Есть специальные подразделения, которые контролируют исполнение Стандарта. Я думаю, что «броуновское движение» нашего рынка подходит к своему завершению, вопрос решится, и требования будут проверяться в соответствии с п.5.2. ОСТа «Требования качества полиграфического оформления».
PG: Каковы цели ОСТа помимо защиты?
М.С.: Типография не имеет своего РУБОПа. В случае необходимости не всегда можно выяснить, какой отдел виноват — дизайнерский, производственный. Регламентация определяется стандартом.
Стандарт для этикетки широк, к тому же заказчик вправе нарушить ОСТ, отступив от стандартного подхода, но тогда и ответственность будет нести он.
Вопрос стандартизации еще нов для изменившихся условий производства. С целью донести до этикеточников и полиграфистов новости стандартизации и интеллектуальной собственности, в рамках выставки Labelshow-2001 в марте будет проводиться семинар, посвященный этим вопросам.
Светлана Фомина
2000 #5
| 
