Львиную долю металлической тары для напитков, используемой в России, занимают алюминиевые банки разных видов. В чём их преимущества?

Сегодня алюминиевые банки уверенно занимают свое место на рынке. В 2000 г. лишь 0,2 % россиян пили пиво из алюминиевых банок, в 2004 г. эта цифра составила около 13 %. В первую очередь, причиной этого роста стала массированная рекламная кампания, направленная на слом стереотипа о плохом качестве баночного пива. Потребители привыкли к новому виду упаковки, и теперь даже на прилавках магазинов пиво в стеклянных и ПЭТ-бутылках подчас остается в меньшинстве.

С 1999 г. в нашей стране началось увеличение производства пива, коктейлей и тонизирующих напитков, продолжающееся и сегодня. Рост объемов производства приводит к соответствующему росту спроса на тару. Конечно, этот общий спрос частично удовлетворяют производители стеклотары и ПЭТ-тары, постоянно увеличивающие свои мощности. Однако на рынке напитков сохраняется дефицит тары, что тоже на руку производителям алюминиевых банок.

Говорить о системной конкуренции между производителями тары для напитков еще рано, пока они борются только за отдельные заказы крупных клиентов. Но уже сейчас многие «стекольщики» признают, что «баночники» все-таки сумели отобрать у них часть рынка тары для напитков, которую теперь уже не вернуть. Общей же тенденцией рынков стеклянной и алюминиевой тары является процесс импортозамещения, что можно только приветствовать.

Несмотря на все предубеждения, напиток в алюминиевой банке сохраняет свои вкусовые качества значительно лучше, чем в пластиковой.

Банка непрозрачна, алюминий надежно защищает продукцию от вредного воздействия окружающей среды и практически никак не воздействует на продукцию сам. При транспортировке на большие расстояния алюминиевая банка обеспечивает уже не потерю, а выигрыш в цене (изначально, банка для клиента немного дороже, чем стеклотара) — она ведь намного легче бутылки и не бьется. Именно поэтому линии по розливу в алюминиевые банки покупают крупные национальные пивоваренные компании. Банка быстро охлаждается, что очень существенно для прохладительных напитков. Подделать этот вид упаковки мошенникам не по средствам. И, наконец, банка является одноразовой упаковкой и подлежит полной переработке.

На рисунках 1 и 2 приведены два основных вида алюминиевых банок, используемых в России для упаковки напитков (информация с сайта компании «Ростар»).

Как уже говорилось выше, в 2000 г. лишь 0,2 % покупателей признавали алюминиевую банку как тару для пива. Rexam и «Ростар» могли загрузить свои мощности российскими заказами лишь на 30–40 %. С целью переломить эту ситуацию в 2001 г. они начали рекламную кампанию в СМИ, направленную на слом стереотипа о плохом качестве баночного пива. Кампания, обошедшаяся заказчикам в 4 млн долл. США (по некоторым данным — в 6 млн долл. США), достигла своей основной цели и способствовала некоторому росту потребления баночного пива, которое в 2001 г. составило примерно 5–6 %, а в 2002 г. — 10 % от всего выпитого пива. Но ожидаемых контрактов с пивоварами (прежде всего, с «Балтикой») она не дала. Большинство производителей напитков предпочитали покупать тару у зарубежных партнеров, у которых цена одной банки была в среднем на 1 цент ниже российской.

Впрочем, и тут наши «баночные короли» не растерялись и пролоббировали постановление Правительства РФ «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре» № 830 от 30 ноября 2001 г., согласно которому ввозная пошлина на этот вид тары была определена в прежнем размере (20 %), но не менее 41 евро за 1000 шт. Установление твердого минимума в евро привело к повышению фактического размера ввозных пошлин как минимум в два раза. Естественно, что пивоварам (особенно «Балтике», закупавшей большую часть банок у польской компании CanPack) это очень не понравилось, и в течение всего 2002 г. они боролись за отмену «неправильных» пошлин, указывая на подорожание из-за пошлины для конечных потребителей самого пива. Тем не менее, в течение практически всего года положение не менялось, и пивоварам пришлось заключать контракты с отечественными производителями, в связи с чем и объемы производства у российских «баночников» в 2002 г. постепенно росли. В этих условиях только «Балтика» (чья продукция, кстати, занимает около 30 % российского рынка баночного пива) продолжала последовательно бороться за снижение таможенных пошлин на банки.

С подачи «Балтики» и Союза пивоваров России в течение всего 2002 г. шли заседания рабочей группы комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, на которых рассматривался вопрос о «незаконном» введении с 1 января 2002 г. повышенной ставки пошлины на ввоз алюминиевых банок. Впрочем, каждый раз никакого конкретного постановления не принималось. Ситуация изменилась после встречи президента «Балтики» Таймураза Боллоева с Владимиром Путиным, после которой в ноябре 2002 г. комиссия все-таки рекомендовала правительству РФ снизить пошлины на банки до 22 евро за тысячу штук, что и было сделано через три месяца.

11 февраля 2003 г. Правительство РФ внесло изменения в постановление «О Таможенном тарифе Российской Федерации…». К радости пивоваров, была установлена ставка ввозной таможенной пошлины на алюминиевые емкости жесткие цилиндрические вместимостью не более 1 л в размере 20 % от таможенной стоимости товара, но не менее 22 евро за 1 тыс. шт. Новая ставка вводилась в действие с 11 марта 2003 г. сроком на девять месяцев.

Это снижение пошлин явилось несомненной победой пивоваров в конфликте с «баночниками», в результате которой, в конечном счете, должен выиграть российский потребитель. В дальнейшем пивовары упрочили свой успех. С 11 декабря 2003 г. Правительство РФ установило постоянную ставку ввозной таможенной пошлины на алюминиевые банки в размере 20 % от таможенной стоимости, но не менее 22 евро за 1 тыс. шт. — временное снижение пошлин приобрело статус постоянного. Конечно, велика вероятность того, что это далеко не последний эпизод противостояния сторон, но сейчас празднуют победу пивовары, и прежде всего «Балтика», которая наиболее активно добивалась снижения пошлин.

Впрочем, 13 ноября 2003 г. ОАО «Пивоваренная компания “Балтика”» и ООО «Ростар» подписали соглашение о сотрудничестве на сумму 270 млн долл. США сроком на шесть лет. Соглашение предусматривает поставку баночной упаковки со стороны «Ростара» в объеме, покрывающем 50 % потребности «Балтики» в алюминиевой таре. В произведенные по данному соглашению банки будут разливаться все 10 сортов пива «Балтика».

Как видим, «Балтика» все-таки «сломалась», но проигрышем для нее этот контракт назвать трудно — просто в данных условиях сотрудничать с «РОСТАРом» для «Балтики» объективно выгоднее, чем строить собственный завод по производству алюминиевой тары, как планировалось ранее. 13 ноября 2003 г. было также объявлено, что «Балтика» заморозила проект строительства собственного завода по выпуску алюминиевой банки в Ленинградской области, на строительство которого компания закладывала в свой бюджет 30 млн долл США. Директор по развитию сырьевых ресурсов компании «Балтика» Артем Богославский сообщил, что это решение связано с тем, что на сегодня дефицит алюминиевой банки преодолен и существует достаточное предложение на этом рынке. Как он пояснил, до этого дня около 85 % потребностей «Балтики» в алюминиевой банке удовлетворялись за счет поставок английской компании Rexam, 15 % поступало от «Ростара». По словам г-на Богославского, с польской компанией Can Pack «Балтика» прекратила взаимоотношения с начала 2003 г. в связи «с лучшим предложением на внутреннем рынке». По его же оценке, доля «Балтики» на рынке баночного пива в России может возрасти с 30 % в 2003 г. до 35–40 % по итогам 2004 г.

Теперь «Ростар» и «Балтика» планируют начать реализацию совместных проектов, направленных на продвижение баночной упаковки. В 2004–2009 гг. компании планируют осуществить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению баночного пива в России и за ее пределами. Сумма вложений в проект составит около 5 млн долл. США ежегодно. Так что, по крайней мере, на бумаге «Балтика» и «Ростар» перестали быть антагонистами.

Кроме этой захватывающей борьбы партнеров на рынке происходили и другие события. Отметим некоторые из них.

В октябре 2004 г. московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» впервые выпустил пиво «Ячменный колос “Золотое”» в алюминиевой банке объемом 0,5 л. Оно будет продаваться по всей территории России, в рознице его цена составит около 13 руб. За счет внедрения новой упаковки компания «Очаково» планирует на треть увеличить продажи данного сорта. До этого, в августе 2004 г. ГК «Ярпиво» тоже начала выпуск одного из самых популярных сортов «Ярпиво “Светлое”» в алюминиевой банке. Как видим, процесс перехода пивоваров на розлив своей продукции в банки идет постоянно.

Из небольших, но весьма показательных, новостей можно отметить сообщение, опубликованное 18 ноября 2004 г. на Unipack.ru: в Красноярск доставлено оборудование для сборки линии по розливу напитков в алюминиевые банки. Это еще одно подтверждение постоянного роста спроса на алюминиевую тару для напитков в нашей стране.

Как видим, производители и потребители алюминиевой тары даром времени не теряют, но, как и на любом «узком» рынке, не все происходящее зависит от них. Несомненно, самым заметным событием за последнее время стало снижение пошлины на импортируемую алюминиевую тару. Не менее важным фактором, непосредственно влияющим на рынок алюминиевой упаковки, может оказаться вступление в силу Федерального Закона «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе», который на момент написания этой статьи был принят Госдумой РФ в третьем чтении. Этот закон может серьезно повлиять на общий уровень потребления пива в нашей стране, а следовательно, и на потребление пивоварами тары.

Ограничение рекламы пива, по уверениям пивоваров, уже привело к падению продаж: в октябре 2004 г. реализация пива упала на 18 % по сравнению с уровнем сентября (обычно в это время происходит 10 % сезонное снижение продаж).

Как утверждает Союз пивоваров России, реализация намеченных в законопроекте мер может привести к тому, что в 2005 г. производство пива в стране снизится на 10 %. О росте спроса пивоваров на алюминиевую тару в этих условиях говорить не приходится. Тем не менее, особых опасений у «баночников» в этом отношении быть не должно, ведь до сих пор основными покупателями алюминиевой тары являются производители слабоалкогольных напитков и газированных напитков.

В свете последних событий становятся довольно сомнительными планы «Ростара» насчет быстрой окупаемости второго завода алюминиевых банок во Всеволожске, для финансирования которого компания заняла 70 млн долл. США у Сбербанка. Завод производительностью 1,7 млрд банок в год строился под «Балтику», и даже несмотря на соглашение о сотрудничестве между «Балтикой» и «Ростаром», быстрого возврата вложенных средств скорее всего не получится.

В «Ростаре» конечно считают, что им ничего не грозит, но все же оговаривают, что «при сохранении этой ставки в последующие годы срок окупаемости завода может увеличиться». Вообще же, в 2002 г. планировалось, что в конце 2003 г. в России будет целых четыре завода по изготовлению алюминиевой банки, а их общая производительность составит 6 млрд шт. Эти прогнозы оправдались лишь частично, т. к. польская Can Pack и наша «Балтика» отказались от планов строительства своих комбинатов.

Динамика роста спроса на банки внушает отечественным производителям оптимизм. По данным Metalinfo.ru потребление алюминиевых банок в России в 2001 г. составило порядка 1,225 млрд шт. (причем, доля баночного пива составляет не более 32 % от общего объема напитков, разливаемых в алюминиевую упаковку), а в 2002 г. — около 1,9 млрд шт. В 2003 г., по данным Союза российских пивоваров, спрос на банку составил 2,5 млрд шт. Сколько будет по итогам 2004 г. — трудно сказать (Например, по данным компании Rexam, объем российского рынка алюминиевых банок должен составить в этом году 3,5 млрд шт.). Ясно лишь, что он вырастет. Пока рынку ничего не грозит, но в дальнейшем, с вводом в строй новых производств и с учетом понижения таможенной ставки на алюминиевую тару, становится вполне реальной ситуация перепроизводства алюминиевой тары, несущая с собой падение цен на нее. Впрочем, в ближайшие годы растущий спрос на тару не даст рынку «объесться».

Российские производители уже подумывают о мировых рынках. В марте 2004 г. сообщалось, что вслед за прокатными предприятиями, «Русал» планирует создать СП с иностранным партнером на базе своих баночных заводов. Как сообщил газете «Ведомости» источник в «Ростаре», «баночный рынок в России сейчас растет, но практика отношения с глобальными потребителями, такими как Coca-Cola или PepsiCo, такова, что они хотят заключать контракты с поставщиками, которые могут обеспечить их потребности не только в России, но и на мировом рынке. Для «Ростара» это пока затруднительно». Выходом в данной ситуации может стать создание СП. По словам источника в «Русале», предварительные переговоры по этому поводу уже ведутся с тремя международными производителями банок. В то же время этот вопрос пока еще не решен окончательно, «Ростар» может и оставить у себя баночные предприятия. В этом случае он будет активно наращивать свою долю на рынке баночной упаковки. По данным источника, «Русал» сейчас рассматривает возможность строительства баночных заводов в Новосибирске и на юге России. В итоге он сможет сначала самостоятельно развивать этот сегмент в России, а затем выйти и на иностранные рынки. В частности, не исключено, что компания может построить завод в Индии.

Но пока это лишь далеко идущие планы, а сегодня «алюминщики» ориентируются прежде всего на отечественный рынок. Да и контракты, заключенные с пивоварами в последние годы, вселяют в них уверенность. Владимир Ничипорук из «Ростара» в 2002 г. заявлял: «Через три года мы хотим довести долю баночного пива до 30 %. Есть же пример Польши, где доля баночного пива увеличилась за пять лет с 3 % до 46 %». В 2003 г. в «Ростаре» уже умерили аппетиты и подсчитали, что в течение ближайших трех лет сегмент баночного пива может увеличиться с сегодняшних 12 % до 25 %.

С этой целью популяризации своей продукции российские «баночники», помимо рекламы в СМИ, применяют и «свои» методы, которые, как показала практика, довольно эффективны. «Ростар», например, подготовил для потенциальных клиентов «агитационный буклет» (доступный и на сайте компании), содержащий расчеты, в которых сравниваются издержки на банку и бутылку на всех этапах пивоваренного производства. Сначала признается, что при покупке банка, конечно, дороже стекла, но заканчивается все тем, что «использование банки в производстве на 3,5 % дешевле использования бутылки». Rexam просто «консультирует» клиентов рассказывая им, куда они могут обратиться, чтобы купить более дешевое оборудование для розлива пива в банки, — при этом экономия иногда бывает довольно ощутимой.

Рынок же по-прежнему остается «голодным». На сегодня потребность в стеклотаре только у пивоваров составляет 8–10 млрд бутылок в год, и она постоянно растет. Вместо требуемых 8 млрд бутылок объемом 0,5 л российские производители изготавливают только примерно 4 мрлд. Ожидается, что через 10 лет этот показатель будет составлять 10–12 млрд. бутылок в год. Сейчас дефицит покрывается в основном за счет вторичного использования и поставок тары из-за границы, но положение уже меняется. В общем, учитывая развитие отрасли и увеличение потребления напитков населением, можно говорить об относительной перспективности алюминиевой тары в ближайшем будущем. Впрочем, такое положение долго не сохранится. Рано или поздно, когда рынок насытится и спрос перестанет повышаться, темпы роста резко понизятся, что уже сейчас отмечают многие пивовары.

Из объективных факторов, стимулирующих рост использования баночной тары, можно выделить тот, что переработка алюминиевой тары сегодня намного проще и выгодней, чем, допустим, стеклотары. В нашей стране уже существуют и реализуются несколько программ по организации раздельного сбора мусора, в том числе отдельного сбора металлических отходов. В Москве пошли еще дальше и, справедливо полагаясь на личный интерес граждан, решили устанавливать автоматы, которые будут платить за брошенные в них пустые банки. Правильность такой политики подтверждает и ситуация на европейском рынке, где пиво продается в основном в металлических банках (во многом благодаря тому, что банка более экологична, легче утилизируется и относительно недорого стоит).

Росту спроса на баночную тару способствует и то, что в последние годы отмечается увеличение потребления легких алкогольных напитков в России. По данным фирмы Euromonitor International, объем потребления пива у нас растет на 7,4 %, а потребление водки сокращается на 2,3 % в год. Эта тенденция свидетельствует о приближение нашей структуры потребления горячительных напитков к западной.

В отрасли алюминиевой упаковки, как и в любой другой, открыто поле для экспериментов. Например, в 2003 г. было сообщено, что компании Heineken USA и White Plains наладили производство пива в 24-унициевых банках от Crown Cork & Seal, которые скорее можно назвать кегами.

В марте 2003 г. Unipack.ru сообщил о новой алюминиевой банке под названием SuperEnd объемом 375 мл и диаметром 202 производства Amcor, которая заменит обычную банку диаметром 206, существующую на рынке с 1986 г. SuperEnd — новая технология, позволяющая упростить открывание алюминиевых банок для напитков. Переход от банок диаметра 206 к SuperEnd значительно уменьшает производственные расходы металла.

В августе 2004 г. Unipack.ru сообщил о появлении новой конструкции алюминиевой банки для пива Iron City. Эта разработка — результат сотрудничества компаний Pittsburgh Brewing и Alcoa Team Up. По форме эта банка является уже скорее бутылкой. Производство тары находится в США, а розлив пива будет осуществляться в Швейцарии.

В прочем, в России — своя специфика. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в июне 2004 г., 90,1 % респондентов заявили, что предпочитают пить только из бутылок. При этом 12,5 % опрошенных сообщили: «Если ничего другого не будет — выпью и из алюминиевой банки». 7 % опрошенных ответили: «Если угостят — выпью и из банки». И только 2 % вспомнили, что «только алюминиевая банка сбережет весь аромат и вкус пенного напитка».

Как видим, кардинальных изменений в предпочтения россиян реклама баночного пива не внесла. По мнению специалистов, есть два объяснения. Во-первых, рядовой потребитель не желает делиться ценным сырьем с бомжами, «наживающимися» на сборе банок, в то время как пустые бутылки можно сдать самому и получить пусть маленькую, но свою денежку. Во-вторых, многих людей смущает отсутствие возможности «на просвет» проверить, нет ли в напитке нежелательного осадка.

В общем, несмотря на благоприятные перспективы развития отечественного рынка алюминиевых банок в ближайшем будущем, его «королям» предстоит еще много сделать для слома стереотипов потребителей своей продукции.

 

Виктор Тетерин